科学真的科学吗？

『你信耶稣基督吗？』老师问。

学生用颤抖的声音说：「老师，我信。」

老教授失望地摇了摇头，说：『根据科学，我们对周围事物的观察和了解，是用五官。请问这位同学，你见过耶稣没有？』

「没有。老师，我没见过。」

『那么，你听过祂的声音吗？』

「我没有听过祂的声音。」

『你摸过耶稣没有？可有尝过他？嗅过他？你有没有用五官来感觉过上帝？』

没有回答。

『请回答我的问题。』

「老师，我想没有。」

『你想没有吗？还是实在没有？』

「我没有用五官来接触过上帝。」

『可是你仍信上帝？』

「呃…是…」

老教授阴阴地笑了：『那真需要信心啊！科学上强调的，是求证，实验，和示范等方法，根据这些方法，你的上帝是不存在的。对不对？你以为怎样？你的上帝哪里？』

学生答不上来。

『请坐下。』

该同学坐下，心中有说不出的沮丧。

这时，另一个同学举起手来，问：「老师，我可以发言吗？」

老教授笑说：『当然可以。』

学生说：「老师，世界上有没有热？」

教授答：『当然有。』

「那么，也有冷吗？」

『也有冷。』

「老师，您错了。冷是不存在的。」

老教授的脸僵住了。课室里的空气顿时凝结。

这位大胆的同学说：「热是一种能，可以量度。我们有很热、加热、超热、大热、白热、稍热、不热，却没有冷──当然，气温可以下降至零下四百五十八度，即一点热也没有，但这就到了极限，不能再降温下去。冷不是一种能量。如果是，我们就可以不断降温，直降到超出零下四百五十八度以下, 可是我们不能。『冷』只是用来形容无热状态的字眼。我们无法量『冷』度，我们是用温度计。冷不是一种与热对立的存在的能，而是一种无热状态。」

课室内静得连一根针掉在地上也能听到。

「老师，」该学生竟又问：「世上有没有黑暗？」

『简直是胡混。如果没有黑暗，怎可能有黑夜？你想问甚么…？』

「老师，您说世上有黑暗吗？」

『对…』

「老师，那么你又错啦！黑暗是不存在的，它只是无光状态。光可分微光、亮光、强光、闪光，黑暗本身是不存在的，它只是用来描述无光状态的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者给我一瓶黑暗。老师，你能否给我一瓶黑暗？」

教授见这小子大言不惭，滔滔不绝，不觉笑了。这学期倒真有趣。

『这位同学，你到底想说甚么呀？』

学生说：「老师，我是说，你哲学的大前提，从一开始就错了，所以结论也错了。」

『错了…？好大的胆子！』老教授生气了。

「老师，请听我解释。」全体同学窃窃私语。

『解释…噫…解释…」教授好不容易才控制住自己，待情绪渐渐平伏后，即使个手势，叫同学们安静。让该同学发言。

学生说：「老师，您刚才所说的，是二元论哩。就是说，有生，就必有死。有一个好的神，也有一个恶的神。你讨论上帝时，所采用的，是一个受限制的观点。你把上帝看作一件物质般来量度，但是科学连一个『思维』，也解释不了。科学用电力，又用磁力，可是却看不见电，看不见磁力，当然，对两者也不透彻了解。把死看作和生命对立，是对死的无知。死不是可以独立存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。」

说着，他从邻坐同学的桌内，取出一份小报来，说：「这是我们国内最下流的一份小报，是不是有不道德这回事呢？」

『当然有不道德…』

「老师，你又错了。不道德其实是缺德。是否有所谓『不公平』呢？没有，『不公平』只是失去了公平。是否有所谓『恶』呢？」学生顿了一顿，又继续说：「恶岂不是失去善的状态吗？」

老教授气得脸色通红，不能说话。

该学生又说：「老师，就是因为我们可以为善，也可以为不善，所以才有选择的自由呢。」

教授不屑一顾：『作为一个教授，我看重的是事实。上帝是无法观察的。』

「老师，你信进化论吗？」

『当然信。』

「那么你可曾亲眼观察过进化的过程？」

教授瞪瞪该位同学。

「老师，既然没有人观察过进化过程，同时也不能证实所有动物都还在进化之中，那么你们教进化论，不等于在宣传你们的主观信念吗？」

『你说完了没有？』老教授已不耐烦了。

「老师，你信上帝的道德律吗？」

『我只信科学。』

「呀，科学！」学生说。「老师，你说的不错，科学要求观察，不然就不信。但你知道这大前提本身就错误吗？」

『科学也会错吗。』

同学们全体哗然。

待大家安静下来后，该同学说：

「老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子？」同学们个个大笑起来。

该同学又说：「我们谁听过老师的脑子，谁摸过、尝过，或闻过老师的脑子？」

没人有这种经验。

学生说：「那么我们能否说老师没…？」

全班哄堂大笑。